zurück zur Startseite Schrift & Rede, Forschungsgruppe dt. Sprache    FDS - In eigener Sache
Diskussionsforum Archiv Bücher & Aufsätze Verschiedenes Impressum      

Theodor Icklers Sprachtagebuch

Die neuesten Kommentare


Zum vorherigen / nächsten Tagebucheintrag

Zu den Kommentaren zu diesem Tagebucheintrag | einen Kommentar dazu schreiben


18.05.2005
 

Bastler und Tüftler
(und Weltverbesserer)

Rechtschreibreformen sind Gelegenheiten für Bastler und Tüftler.
Wenn man mal in der Zeitung gestanden hat, bekommt man irgendwann Post von Weltverbesserern, die einen bitten, ihre in vielen Jahren ausgearbeiteten, bisher leider nicht ernst genommenen Pläne zu unterstützen. Als Sprachwissenschaftler hat man es meist mit Sprachverbesserungsideen zu tun; meistens sind es völlig neu konstruierte Orthographien, vor allem phonographischer Art. Der Rest beschäftigt sich großenteils mit der Entdeckung geheimer laut- oder buchstabensymbolisch kodierter Botschaften. (Genau in der Mitte eines umfangreichen Textes, sei es die Bibel oder der „Grüne Heinrich“, steht ein bestimmter Buchstabe, der den Schlüssel zu etwas ungemein Wichtigem enthält usw.)
Für den Weltverbesserer ist es bezeichnend, daß er seine Gedanken mit großer Hartnäckigkeit verfolgt und daß er sich gegen widersprechende Erfahrungen abschirmt. Er steht mit seiner „fixen Idee“ außerhalb des wissenschaftlichen Diskussionszusammenhangs, obwohl er manchmal erstaunlich viel darüber weiß und keineswegs immer in einer abgeschiedenen Hinterwelt lebt. Was andere zu sagen haben, berührt ihn jedoch nicht, er hat verschiedene Strategien zur Hand, um es abzuwehren – als unerleuchtet, korrumpiert usw., so daß eine Auseinandersetzung nicht lohne.
Schließen sich mehrere Weltverbesserer zusammen, so bilden sie ein Konventikel oder, auf gut deutsch, ein Kränzchen.

Von dieser Art war der Internationale Arbeitskreis, dessen Produkt ein kluger Kopf einmal als "Kränzchen-Orthographie" bezeichnet hat. Wie zutreffend das ist, wurde mir in den letzten Tagen beim Wiederlesen einiger Schriften aus den interessanten Jahren 1992/1993 deutlich. Wie da die Einfälle hin- und hergeschoben wurden: mal "achtgeben", mal "Acht geben", mal "Zu-cker", mal "Zuc-ker" usw. Alles im engsten Kreise, aber es sollte schließlich hundert Millionen Menschen aufgenötigt werden. Die Leichtfertigkeit wirft einen um, man kann es kaum noch lesen, ohne kribbelig zu werden.

Was wir jetzt im Rat und in den Arbeitsgruppen treiben, ist eigentlich auch nicht viel anders, schon wegen des Zeitdrucks, aber ein gewaltiger Pluspunkt ist das vorab ausgesprochene Bekenntnis, sich wieder mehr am Usus orientieren zu wollen. Wenn die Richtung stimmt, kann auch die kurzatmigste Zockelei nicht ganz in die Irre führen.

Das einzig Unberechenbare sind nun die Kultusminister bzw. ihre Ministerialratstruppe. Niemand weiß, was sie im Schilde führen, aber rechnen muß man mit allem. Hoffentlich ahnen sie, daß sie mit weiteren Dummheiten einen gewaltigen Wutanfall bei den schikanierten Bürgern und ihren Medien auslösen könnten. Nachtrag: Schon 1989, zum 25jährigen Bestehen des IDS, berichtete Mentrup über 30 Arbeitssitzungen des Orthographie-Arbeitskreises, die er allein in den letzten 10 Jahren geleitet hatte! Und danach ging es ja erst so richtig los, und vorher war auch schon viele Jahre vorbereitet worden. Allerdings handelte es sich stets um Reformwünsche, die vorgebracht und abgewogen und abgelehnt und wieder vorgebracht wurden. Wie die Orthographie funktioniert und ob eine Reform überhaupt notwendig sei, wurde nie erörtert.



Diesen Beitrag drucken.

Kommentare zu »Bastler und Tüftler«
Kommentar schreiben | älteste Kommentare zuoberst anzeigen | nach oben

Kommentar von Fritz Koch, verfaßt am 29.05.2005 um 09.45 Uhr   Mail an
Adresse: http://www.sprachforschung.org/ickler/index.php?show=news&id=93#260

Die Wiederentdeckung der "Nunft", die gab es wirklich.
MEDIA-MARKT wirbt mit dem Wort "sparnünftig", wohl aus "sparsam" und "vernünftig".
Laut Herkunftswörterbuch unter "nehmen": "Die beiden Substantivbildungen mittelhochdeutsch 'nunft', althochdeutsch 'numft', 'das Nehmen, das Ergreifen' sind heute nur noch in Zusammensetzungen bewahrt."
 
 

Kommentar von Reinhard Markner, verfaßt am 18.05.2005 um 18.23 Uhr  
Adresse: http://www.sprachforschung.org/ickler/index.php?show=news&id=93#195

Auch staatliche Archive sind voll mit solchen Eingaben. Natürlich sind sie in der Regel schnell abgeheftet worden, aber es mag bei den zuständigen Beamten über die Jahre der Eindruck entstanden sein, daß sich in den Weltverbesserungsplänen der Sprachbastler ein ernstzunehmender Leidensdruck artikuliere.
 
 

Kommentar von Theodor Ickler, verfaßt am 18.05.2005 um 17.29 Uhr  
Adresse: http://www.sprachforschung.org/ickler/index.php?show=news&id=93#194

Das halte ich für ganz ausgeschlossen, gerade weil es so naheliegt. Die Kultusminister haben jahrelang unentwegt den grandiosen Erfolg und die problemlose Umsetzung ihres Werkes verkündet, da können sie jetzt nicht eine Untersuchung veranlassen, die all dies wieder in Frage stellt. Der Rat wiederum steht unter absurdem Zeitdruck, um wenigstens die angeblch wichtigsten Punkte der von der KMK gesetzten Tagesordnung abzuarbeiten, da bleibt für Grundsatzüberlegungen gar kein Raum. Das ist vorbei, das hätte vor zwanzig Jahren gemacht werden müssen. Jetzt geht es nur noch um Abbrechen und Aufräumen, und dann um Vergessen ...
 
 

Kommentar von Bernhard Eversberg, verfaßt am 18.05.2005 um 17.03 Uhr   Mail an
Adresse: http://www.sprachforschung.org/ickler/index.php?show=news&id=93#193

Kann der Rat nicht wenigstens

1. Eine Anregung geben zu einer unabhängigen wissenschaftlichen Untersuchung, ob die Reform ihre Ziele erreicht habe, und wenn nicht, ob Aussichten bestehen, daß dies noch geschehen wird

2. Die Frage nach der Akzeptanz nochmals aufwerfen, die ja das Verfassungsgericht zu einer Bedingung gemacht hatte.

Die Kultuspolitiker werden doch wissen wollen, ob das, was sie beschließen, Hand und Fuß hat. Und wenn sie es nicht wissen wollen, dann sollen sie wenigstens wissen, daß die Öffentlichkeit es weiß. Aber vielleicht wissen sie das ja schon, und die Gesichtswahrung geht halt vor, auch wenn sie sich die nur selber einbilden.
 
 

nach oben


Ihr Kommentar: Sie können diesen Beitrag kommentieren. Füllen Sie dazu die mit * versehenen Felder aus und klicken Sie auf „Kommentar eintragen“.

Sie können in Ihrem Kommentar fett und/oder kursiv schreiben: [b]Kommentar[/b] ergibt Kommentar, [i]Kommentar[/i] ergibt Kommentar. Mit der Eingabetaste („Enter“) erzwingen Sie einen Zeilenumbruch. Ein doppelter Bindestrich (- -) wird in einen Gedankenstrich (–), ein doppeltes Komma (,,) bzw. ein doppelter Akut (´´) werden in typographische Anführungszeichen („ bzw. “) umgewandelt, ferner werden >> bzw. << durch die entsprechenden französischen Anführungszeichen » bzw. « ersetzt.

Bitte beziehen Sie sich nach Möglichkeit auf die Ausgangsmeldung.
Für sonstige Diskussionen steht Ihnen unser Diskussionsforum zur Verfügung.
* Ihr Name:
E-Mail:
(Wenn Sie eine E-Mail-Adresse angeben, wird diese angezeigt, damit andere mit Ihnen Kontakt aufnehmen können.)
* Kommentar:
* Spamschutz:   Hier bitte die Zahl einhundertvierundfünfzig (in Ziffern) eintragen.
 


Zurück zur vorherigen Seite | zur Tagebuchübersicht


© 2004–2018: Forschungsgruppe Deutsche Sprache e.V.

Vorstand: Reinhard Markner, Walter Lachenmann, Jan-Martin Wagner
Mitglieder des Beirats: Herbert E. Brekle, Dieter Borchmeyer, Friedrich Forssman, Theodor Ickler, Michael Klett, Werner von Koppenfels, Hans Krieger, Burkhart Kroeber, Reiner Kunze, Horst H. Munske, Adolf Muschg, Sten Nadolny, Bernd Rüthers, Albert von Schirnding, Christian Stetter.

Webhosting: ALL-INKL.COM